观察专栏｜陈彩虹：货币是发现的，还是发明的(2)

“发现派”认为，从历史源头来看，货币是物物交换矛盾的产物。物物交换，当且仅当卖方商品和买方需求完全一致时，如卖牛人正好遇到了买牛人，交易才能完成。这种情形，恰恰是交易中罕见的特例，市场经济无法通过物物交换获得长足发展。就这样，实物货币水到渠成地到来，它可以和任何其他的商品交易，物物交换的矛盾彻底消解。由于人类生产力发展的原因，特别是人类对大自然赐物发现的渐进性，这种实物货币从早期的贝壳、石头等，最后演进到了黄金。人类发现，黄金“天然”就是最佳的商品货币，结果催生了“金本位”的货币制度体系。虽然现代货币大多是主权国家发行的纸币， 但“发现派”认定，这些纸币不过是黄金或其它商品价值支持的货币符号，它们代表黄金或其他商品的价值，然而它们本身并非货币。各国央行至今仍然储备黄金，说明黄金的货币属性没有改变。始自亚里士多德，到亚当 斯密，到马克思， 再到今天坚持“金本位”理论的学者，都在这个“发现派”群体里。

“发明派”则认为，货币是从商业、贸易和借贷活动的记账开始的。换句话说，人类货币历史的起点，是“记账符号”或“记账单位”，而不是实物货币。公元前3000多年两河流域关联商贸等活动的楔形文字，可以判定为人类历史上最早的“记账货币”。诚然， 贝壳、石头和黄金等，确实作为货币使用过，但它们只是“代币”， 只是由于人类社会不同阶段的条件约束，“记账符号”早期没有纸可以书写或用其他方式表现，只能通过贝壳、石头和黄金来标示并运用而已。这些实物商品的“代币”， 永远只是它们自身，不是真正的货币。由此而论，尽管货币源自物物交换矛盾的说法流传甚广，却是对历史的重大误解，是一种理论武断。“发明派”最彻底的代表，是现代货币理论（MMT），其货币定义就是“一般的、具有代表性的记账单位”。它对于一切承受货币功能的载体，都予以排除，留下的只有抽象的“记账单位”。

货币的“混合派”，较为多元和复杂，主流经济学中的很多货币理论，都可划列其中。“混合派” 的典型特征，就是既承认历史上的贝壳、石头和黄金等实物货币是真正的货币，货币是“发现物”；又承认现实主权国家发行的纸币为人类的“货币创造”，货币是“发明物”。凯恩斯的货币理论具有代表性。他将货币分为“商品货币”和“管理货币”两种。前者是实物货币，有100%黄金等实物价值为基础发行的货币；后者则是主权国家发行，只有部分黄金等实物价值支持，或完全没有黄金等实物价值支持的纸币——“管理”二字，就表明管理者可以自由调整黄金等实物价值支持的比例。“混合派”综合了“发现”和“发明”货币的历史与现实，有着对人类货币格局的全覆盖，但“发现”和“发明”的关系未能清楚界定，当用来解释货币现象，特别是试图解决货币难题时，时常表现出无力感。

人类社会只有一部货币历史和一个货币现实，不同的货币理论学派对此有大为不同的看法，说明不同学派的思维方法不同，运用的逻辑框架不同；有时候，还说明他们据有的理论信仰不同。有的学派更相信历史的、经验的事实，有的学派则更相信抽象的、逻辑的结论， 他们不仅在解释货币现象时表现出差异，重要的是在面对货币问题需要提供理论的解决思路时，更容易产生巨大的分歧。

何种理论能够更好地解释货币现象，并能够较好地服务解决货币问题，它就应当受到肯定和推崇。在我看来，“混合派”更具有优势。只不过，它需要有“发现的” 和“发明的”货币之间内在逻辑关系上的清晰处理，能够调和两者的矛盾；同时，它需要根据现实的情况，补充、丰富和完善理论内容，提升理论的解释力和实践的指导力。

本文刊于《中国发展观察》杂志2021年第18期

《中国发展观察》由国务院发展研究中心主管、中国发展出版社主办、中国发展观察杂志社编辑出版，是以发展为主线、以经济为重点的综合性半月刊，开设有战略、宏观、区域、世界、法治、社会、文化、前沿、产业、智库论坛等栏目，具有较强的前瞻性、权威性、可读性。《中国发展观察》在学术理论界、各级党政机关以及企业家阶层拥有广泛而稳固的读者群，并被中国社会科学院、国家发展改革委等重要机构和中国知网、维普资讯等权威数据库列为核心期刊或来源期刊，获评为国家哲学社会科学文献中心期刊数据库2020年度经济学最受欢迎期刊。

文章来源：《政法论丛》 网址: http://www.zflczz.cn/zonghexinwen/2022/0422/1018.html